Végrehajtandó fogházbüntetést kapott egy férfi állatkínzás miatt

Végrehajtandó fogházbüntetést kapott egy férfi állatkínzás miatt

Jogerősen hét hónap letöltendő fogházbüntetésre ítélt állatkínzás és más bűncselekmények miatt a Fővárosi Bíróság egy 43 éves férfit, aki ittas állapotban átdobta nevelt lánya bichon havanese fajtájú kutyáját egy VIII. kerületi lakóház harmadik emeleti körfolyosójának a korlátján és a saját fiára is rátámadt.

A jogerős ítélet indoklásában a bíró kiemelte, hogy nem ez az első eset, hogy állatkínzás miatt letöltendő szabadságvesztést szab ki a bíróság. Utalt arra, hogy az eljáró tanács is tárgyalt két hasonló ügyet, amelyben a vádlott magatartása miatt az állat elpusztult.

Az ítélet szerint K. Zoltán 2008 decemberében ittasan előbb volt felesége, majd nevelt lánya lakásába akart bejutni a VIII. kerületben, egy lakóház harmadik emeletén, de a fia ebben megakadályozta. Amikor a férfi nevelt lánya végül kinyitotta az ajtót, kiszökött a kutya. K. Zoltán indulatosan felkapta és a körfolyosó korlátján át ledobta. A kiskutya medencetörést, lábtörést és súlyos belső sérüléseket szenvedett. Az állatorvosnak el kellett altatnia a helyszínen, hogy ne szenvedjen tovább. Az ittas férfi a saját fiára is rátámadt, dulakodott vele, falhoz vágta és fojtogatni kezdte. A fiú 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.

bichon

                                                                      illusztráció

Az ügyben 2010 júliusában a Pesti Központi Kerületi Bíróság állatkínzás, könnyű testi sértés és garázdaság vétségében mondta ki bűnösnek K. Zoltánt és halmazati büntetésként 7 hónap letöltendő fogházbüntetésre ítélte. A másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság mindemellett a rongálás vétségét is megállapította azzal, hogy a kutya 30 ezer forint értéket képviselt.

Az elsőfokú ítélet ellen a vád és a védelem is fellebbezést nyújtott be. A tárgyaláson a kirendelt védő megdöbbentőnek nevezte a korábbi döntést, amely szerinte szemben áll az ítélkezési gyakorlattal. Azzal érvelt, hogy ezekért a vétségekért végrehajtandó szabadságvesztést kiszabni egy büntetlen előéletű, 43 éves elkövetővel szemben, aki beismerte, hogy megbánta tettét és készséget mutatott a lelki és anyagi ellentételezésre, ráadásul két évvel a történtek után képtelenség és irreális.
 

A bíró ítélethirdetéskor hangsúlyozta, nem tévedett első fokon a bíróság, amikor végrehajtandó szabadságvesztést szabott ki. Az indoklás során arra külön kitért arra, hogy nem csupán a sajtó foglalkozik nagyobb számban ilyen ügyekkel, a tanács tapasztalatai szerint is egyre több, állatkínzás miatti eljárás kerül bíróságra.

A férfi esetében kiemelte, a tanács súlyosbító körülményként vette figyelembe az idő múlását. Azt, hogy a férfi hosszabb ideje viselkedett már úgy, hogy a lakókban riadalmat keltett. De azt is figyelembe vették, hogy a bűncselekmény után egy a másik, ugyanilyen fajtájú kutya elmenekült a házból. Nem is találták meg.

Végül a bíró így összegezte az ítélet: Nem találtak olyan enyhítő körülményt, amely a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabását indokolta volna és álláspontja szerint a megelőzés szempontjából is indokolt volt a végrehajtandó szabadságvesztés kiszabása.

A férfit, aki a tárgyaláson nem jelent meg, a fogházbüntetés mellett egy évre eltiltották a közügyek gyakorlásától.